Удар в бюджет

Скорость преодоления этапов кризиса тесно связана с принимаемыми решениями в области экономической и институциональной политики. Акиндинова и Ясин предлагают четыре возможных сценария.

Первое в так называемом «инерционном сценарии», согласно которому авторы утверждают, что кризис чреват множеством негативных последствий. Если цена на нефть останется на уровне 40-60 долларов за баррель, российская экономика столкнется с резким увеличением бюджетных ограничений. Кроме того, начался процесс естественной реструктуризации, который столкнется с инвестиционной недостаточностью, которую невозможно преодолеть в условиях инерции.

Если цены на нефть снова начнут расти, продолжение инерционного сценария может показаться на первый взгляд комфортным, поскольку повышение цен на нефть до 80-90 долларов за баррель заставит людей ожидать благоприятной долгосрочной ситуации. Но это может фактически привести к тому, что экономика останется ресурсной, а инвестиции останутся в основном краткосрочными и превалирует циклическая фискальная политика. Авторы считают, что реструктуризация экономики снова будет отложена, и периоды роста цен на нефть будут короче. Другими словами, низкие цены на нефть или умеренно высокие, инерционный сценарий не влечет за собой устойчивого роста.

Эксперты считают, что второй сценарий, предусматривающий мобилизацию, наиболее вероятен. При таком сценарии общество соглашается с идеей, что Россия должна развиваться независимо от западного мира. При этом правительство будет играть еще большую роль. Сценарий мобилизации влечет за собой концентрацию внутренних ресурсов для инвестиций, создание отраслей для замены импорта и, наконец, увеличение военной составляющей экономики и бюджета. Но акцент на постепенном прекращении импорта, в то время как внешние отношения ограничены, означает, что страна будет идти по пути, который упрощает экономику и поддерживает неэффективных производителей. После краткосрочного восстановления этот сценарий приводит к быстрому истощению ресурсов, дезинтеграции отношений и первоначальному переориентации ресурсов с потребления на государственные инвестиции, а затем от эффективных предприятий к неэффективным путем увеличения налогов и субсидирования определенных проектов. Другими словами, этот сценарий может повлечь за собой более быструю попытку достичь динамики, наблюдаемой в 2000-х годах, в короткие сроки, но за этим последует истощение ресурсов и еще более глубокий спад или спад.

Авторы называют третий сценарий «сценарием прорыва», но отмечают, что нежелание общества принимать либеральные идеи делает невозможной быструю, широкую либерализацию, а также институциональные реформы, несмотря на то, что они необходимы для преодоления инвестиционного кризиса и продолжить модернизацию.

Наконец, четвертый сценарий предполагает постепенное развитие с эволюционным развитием системы сдержек и противовесов. Эта система будет сбалансировать интересы нефтегазовой олигархии и групп, заинтересованных в создании единых правил и гарантий для частных инвестиций. Только так можно двигаться в направлении более быстрого экономического роста или, по крайней мере, избежать долгосрочного спада. Этот сценарий, особенно если будет проведен ряд институциональных реформ, как юридических, так и политических, позволит России достичь темпов роста, наблюдаемых в США и Европе, в приемлемые сроки.